The Oxford handbook of environmental history 〈導言〉 草記

 

Isenberg, Andrew C. (2014). Introduction: A new environmental history. In Andrew C. Isenberg (ed.) The Oxford handbook of environmental history. (pp. 1–20). Oxford University Press.

第一輪*

三到五個 take home massage

• 這篇文章要主張新的環境史是什麼樣子。作者 Isenberg 的主張是，新一代的環境史必須要有能力把「環境史」跟其他歷史學家已經well-established 的領域如經濟、性別、科學、國族……的歷史整合在一起分析。

• 作者把環境史學史分為兩代，他自認為是第二代的環境史研究者。第一代就是像是 Woster, Cronon 那些人，他們的世代任務是把「環境」納入歷史敘事中。甚至 Cronon 在寫芝加哥時，還主張他不能太強調那段歷史過程中對美國歷史很重要的如種族問題，因為 C 認為這樣會讓環境的重要性被其他歷史書寫已經重視的面向蓋過。

• 第一代環境史研究者留下一些遺產，例如，他們不斷爭論「環境史」在方法論上如何才能夠被確定為一個獨立的次領域（第一代環境史很努力要把環境史跟其他關心環境的人文學科分開）。在此爭論中，他們大致奠定了環境史仍要如史家一樣關心「脈絡」（context）與變遷。換言之，單獨強調某種面向、去脈絡的方法論都是不能接受的。Isenberg 指出：第一代環境史已經強調環境既做為「文本」（text）、又做為「脈絡」（context）的雙元性。換言之，環境必須被史家當成文本、納入分析（如同史家分析法條、政策、日記一樣）；此外，環境也被視為脈絡，亦即，型塑歷史變遷的背景因素（※ Isenberg 很強調 context 跟 agencies，他比較贊同馬克思經典看法：人類創造歷史，但是在特定的條件下創造……[我沒背，大概是這樣]）。

• 然而，要進到更為細緻的學科界定，第一代環境史大師們就吵成一團，但是大致可以以1994年[check]的辯論來看，分成物質主義（materialism）與理念主義（idealism, 我翻譯的怪怪的...算了）兩大陣營。但是，Isenberg 認為，現在這個二元對抗已經過時了（同時環境史前輩一度強調的環境決定論也過時了）。現在的環境史家不僅僅要能夠跨越 M vs. I 的二元對立，更要在解釋上能夠雙/多向地融入不同領域的解釋。事實上，從這本 Handbook 來看，具體的研究操作可以看到他們都是「環境史 × _______」這種至少是二元領域的討論方式。

• 以我比較有興趣的是本書 Part II (knowing nature → 這是否有跟政治生態學那本 Knowing nature: Conversations at the intersection of political ecology and science studies 致敬？）來說，也許就可以說是「環境史 × 科學史」。亦即，如果科學知識是一直變的，環境史家如果直接拿科學家的成果來分析歷史變遷，那當科學家改變說法（比較嚴謹的說法是新的科學理論挑戰甚至打敗了舊的），那環境史家當然就被打臉了－作者說環境史大師 Richard White 那本  Land Use, Environment, and Social Change: The Shaping of Island County, Washington 就遇過這種狀況。簡單說 White 寫書時用了當時生態學的演替與極相概念，但是當1992年時，White 承認自己並沒有把這些概念當成是已經被挑戰的概念（按照本文作者的說法，現在生態學家不太會這樣描述環境動態了）。但是這並不是說環境史家緊盯著科學知識的風潮就夠了，因為任何風潮、新理論、新共識……背後都有其文化脈絡。所以 Part II 的新世代環境史家希望指出的，是要學習科學史家 "place scientific inquiry in its historical context" (p. 11) 的態度 （沒錯，又是 context！）→ 大概就是說，科學知識生產跟環境變動，沒有哪一個範疇是可以理所當然當成解釋資源的，而這種態度也可以用在「環境 × 國族」、「環境 × 性別」、「環境 × 經濟」……等不同的範疇。

* 這是用 Paul Edward 那篇 How to read a book (標題大致是這樣...應該吧...) 文章，網路上就找得到。他建議讀書/文章要讀三次，那反正...細節我也忘了，總之第一次就是要快速讀完然後留下粗略的印象即可，然後我自己因為英文很爛，所以就希望自己讀完第一次可以留下三到五個有印象的部份（避免寫太多否則就會自然而然讀太細）。所以這邊我寫的都是粗略印象，內容我也沒有認真一頁一頁翻著去對（除了用那句）。如果要引用的朋友，建議還是回去閱讀原文為佳，書目我都會貼在文章中。