The Oxford handbook of environmental history 〈導言〉 草記
Isenberg, Andrew C. (2014). Introduction: A new environmental history. In Andrew C. Isenberg (ed.) The Oxford handbook of environmental history . (pp. 1–20). Oxford University Press. 第一輪* 三到五個 take home massage 這篇文章要主張新的環境史是什麼樣子。作者 Isenberg 的主張是，新一代的環境史必須要有能力把「環境史」跟其他歷史學家已經well-established 的領域如經濟、性別、科學、國族……的歷史整合在一起分析。 作者把環境史學史分為兩代，他自認為是第二代的環境史研究者。第一代就是像是 Woster, Cronon 那些人，他們的世代任務是把「環境」納入歷史敘事中。甚至 Cronon 在寫芝加哥時，還主張他不能太強調那段歷史過程中對美國歷史很重要的如種族問題，因為 C 認為這樣會讓環境的重要性被其他歷史書寫已經重視的面向蓋過。 第一代環境史研究者留下一些遺產，例如，他們不斷爭論「環境史」在方法論上如何才能夠被確定為一個獨立的次領域（第一代環境史很努力要把環境史跟其他關心環境的人文學科分開）。在此爭論中，他們大致奠定了環境史仍要如史家一樣關心「脈絡」（context）與變遷。換言之，單獨強調某種面向、去脈絡的方法論都是不能接受的。Isenberg 指出：第一代環境史已經強調環境既做為「文本」（text）、又做為「脈絡」（context）的雙元性。換言之，環境必須被史家當成文本、納入分析（如同史家分析法條、政策、日記一樣）；此外，環境也被視為脈絡，亦即，型塑歷史變遷的背景因素（※ Isenberg 很強調 context 跟 agencies，他比較贊同馬克思經典看法：人類創造歷史，但是在特定的條件下創造……[我沒背，大概是這樣]）。 然而，要進到更為細緻的學科界定，第一代環境史大師們就吵成一團，但是大致可以以1994年[check]的辯論來看，分成物質主義（materialism）與理念主義（idealism, 我翻譯的怪怪的...算了）兩大陣營。但是，Isenberg 認為，現在這個二元對抗已經過時了（同時環境史前輩一度強調...